5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

あなたの文章真面目に酷評しますPart13

1 :名無し物書き@推敲中?:03/10/26 17:13
※過去スレ、約束事は>>2-5を参照

508 :名無し物書き@推敲中?:03/12/06 10:38
>>504
まず、生産者というものについて考えなくてはならない。君のいうところの生産者は
人間ではない、つまり人間の行なう商売の買う側と売る側の創意工夫から外れたものであり、
その工夫がされる前のいわば「生み出された」ときの母のような存在であると、こういうわけだね。
よって牛というものは牛乳をつくるわけだから、牛は生産者であるというわけだ。
ところでこのとき、牛は生産者であって牛乳は生産者ではないのだね、つまりそれを生みだしたものが
生産者であって、生まれたものは生産者ではないわけだ。
よろしい、まず牛乳は牛が生まれついては出ないものだ。これは知っていると思うが――牛が生産者で
あるということを知っているのと同様にね。そして牛乳は、牛が成長していく過程に出るものだ。成長に
必要なものは餌だ。餌は牛の場合には草。草の成長に必要なものは栄養素。栄養素に必要なものはミミズなどの分解者。
分解者に必要なものは、有機化合物。有機化合物に必要なものは――……以下繰り返していけば、まず物の原点まで
遡る。つまり君の定義における生産者というものを表すならば、それは写真には載せられないものになってしまう。
ここで必要なものはこの大きな生産者との隔たりを狭めることで、この牛乳が牛乳たる所以をつきつめ
なければならない。そのときにその牛乳は「製品」というカテゴリーを必要とする。違うかな? 君の
見たその牛乳は製品なのだから。
牛がつくる牛乳は製品だろうか。答えは否である。何故ならそれは牛にとって買う、売るものではないので。
その牛乳を搾り出し、何らかの加工を施すならばそれは製品であるといえる。つまり牛乳とは製品的な意味合いを
もっているために――その酷農家の人々は牛乳という製品を作ったといえる。
製品的牛乳をつくったときに酷農家の人々は、その牛乳の母といえないだろうか。つまりそれを生み出したわけだから。
よって生産者が牛のみであるというのは間違いであるし、酷農家の人々が生産者というのは正しい。

509 :名無し物書き@推敲中?:03/12/06 10:50
さて、そのような私の言葉がどういった意味をもつのか。
セブンイレブンという名前を出し、またそれに対し批判をするときに、これは個人のフィクションであるというような
意味にはなりえない。おそらく君は本気でそう確信していたのだろう。そうでなければ、君はありもしない中傷を、
実在の会社に向けて行なっていたというわけで、人々の非難を受けざるを得ないから。君は善人を悪人と罵り、それ
を冗談として楽しんでいたわけだ。
しかし無知であるというのなら、これは仕方のないことだ。とはいえやはり多くの人々にとっては不快なことで
ある、善人に対し悪人と呼ぶ人間のいることは。即ち君は多くの人間にとって不快な文を書いたわけなのだから、
これは駄作と呼ぶより他にあるまい。
君が書き手ならば、より真実に等しい文を書くべきだし、そうすることで読み手に好印象を与えなくてはならない。
それは義務であり、それを怠ってはならないことだ。

510 :名無し物書き@推敲中?:03/12/06 11:59
>>508-509
ネタだとしたらツマランし、本気だとしたら論法が屁理屈。

>>504はアフォな事をまじめな顔をして語るボケのスタイルなので
しかめつらしい態度で反論してもサムいだけ。

511 :名無し物書き@推敲中?:03/12/06 12:08
このスレ的には無理矢理反論するほうが妙味。

512 :474:03/12/06 12:08
しかめつらしい(´・ω・`)

513 :名無し物書き@推敲中?:03/12/06 12:29
そういや、「しかめつらしい」は「しかつめらしい」の誤用だっけか。
それとも、もう一般的にはアリなの?

514 :名無し物書き@推敲中?:03/12/06 12:32
>>510
屁理屈って便利な言葉だよね。相手の意見に対し反論できないときによく使える。
正論だと自分が確信していることを認められないわけだ。
もちろん私にはどこが悪いか、良いかということを言えるから、>>508-509の文が屁理屈とは言わないよ。
そもそも理屈ですらない。批評だよ、何故悪いのかという。
しかしお前さんには、人を批評するだけの能力がまだ備わっていないね。サムイなんて使わない。
中学生の無能な読者じゃないんだから。
これは>>505-507にもいえることだけど、ここは人の文章を批評するスレ。その力がない人は
来るべきでないと思うし、そういった人たちのレスは何の役にも立たないスレ違いのレスだから、
荒しと変わりない。ましてや文章を楽しむところでもないのだから、>>511にしてもスレ違いだし、
>>512もそのしかめつらしいという意見が彼の文章にとってどんな意味があるのか、それを言わなくては
ならない。
ここがただ文章を投稿して感想をつけるだけのスレだというなら、まだ話は別だけど。
でもそれ用のスレはまた別にあるからね。

515 :名無し物書き@推敲中?:03/12/06 12:38
あら、>>508-509さんですか。


516 :名無し物書き@推敲中?:03/12/06 12:44
>>514
つーか、ギャグをまともな観点から論じようとしているからな。
>>508-509は。
あれが批評だというなら誤読以外の何者でもないのでは?

ひょっとして半分本気の釣りかな。

517 :名無し物書き@推敲中?:03/12/06 13:01
>>515
そうだよ。で、その前提は何か意味があるのかな?
一人に対しても二人に対しても、それに対する批評、それが正論である限りは変わらないと
思うけれど。それともただ聞きたかっただけ? だとすればスレ違いだね。ここは書かれた文章を
批評するスレである以上、何かしらの批評をしたいわけだ。
>>516
ギャグというのは面白いからこそだと思うけれど。
面白い作品は他人を冒涜するものではないはず。それは極めて低俗だものね。
低俗な作品を面白いとはいえない。まさかギャグだから、
面白くなくても、低俗でも許されるということはないでしょう。そんなのは矛盾している。
その辺りに気をつけろと批評したわけだけれど? ギャグであればこそ、まともな観点を必要とする。
それでも誤読かい? 私の批評が何か間違ったことを述べているというならわかるけれど。
つまり他人を冒涜する作品は、たとえ間違った内容であっても、面白く文句のないギャグ作品だと、
こういえるならば。それがいえるならば、説明してほしいのだが。つまり人は通常いわれのない中傷が
何ものかによって行なわれる場合に、その何ものかを憎むというのがこれまでの常識であり、また道徳
なのだが、それを覆すことになるのだからね。

518 :516:03/12/06 13:32
まあ、おちつけ。

>面白い作品は他人を冒涜するものではないはず。それは極めて低俗だものね。
>>504が実際にセブンイレブンやら酪農家の人達を冒涜しているようにあなたには読めたのか?
私には読めなかった。
どちらかというと、>>516に書いたとおり、他愛もない言いがかりを真面目な顔をして
語るその態度から、自虐に近いニュアンスを感じた。

まあ、これは認識の相違だとは思うけど、ただひとつ言うと、
私はセブンイレブンの関係者でもないし、酪農家でもない。
だから、あるいは思慮がたりなかった点があるのかもしれない。
ところで、あなた自身はこれらの関係者か当事者なのか?
もしそうであって、私が気づいていない観点があるというなら、教えていただけたら幸いだ。
あるいは、直接関係ないにしても。

それから、冒涜冒涜というが>>504は自分の意見に基づいて単なる要望を
述べているだけだと思うが?(もちろんそういう形式のギャグなのだが)
それとも、生産者の顔を牛の絵に差し替えろ、という要望は「冒涜」という強い
言葉を必要とするくらい許し難い意見なのかい?
その辺が私にはよくわからない。

それから、
>面白い作品は他人を冒涜するものではないはず。
これに関しては異論があるが、それについては今は触れない。
私は>>504の内容は誰も冒涜していないと思ってるし、
本来、微妙で繊細な問題だから。

519 :516:03/12/06 13:35
まあ、論点を整理すると

1 >>504が「冒涜」という強い言葉で表現されるような内容を含むか?
2 含むとしたら、それはどの点を持ってそうだと言えるのか?

したがって、>>517の原則論に関しては概ね同意だが、それが今回の件に当てはまるか
どうか、という点で疑義がある。そんなところ。

520 :511:03/12/06 14:26
それとなく擁護してあげたら「スレ違い」と断罪されました。
少しかばってあげるだけで糞味噌に感謝する弱々しい輩が
跋扈しているなかで、新鮮な驚きを覚えました。

521 :名無し物書き@推敲中?:03/12/06 14:28
>>508-509 >>514 >>517 は、ただのヴァカにしか見えないけどな。
ギャグである >>504に対しする批評として、論理的に分析してその欠陥を
示そうとするなんて、見当違いも甚だしいってことが分からないなんてさ。
批評内容をみても、牽強付会なものでまともな論理の体を成していないしね。
自己に対する批判に必死になって食いついてくるところを見ると、自尊心の
強い香具師のようだけど、自分のヴァカに気づいていないところがイタイ。


522 :521:03/12/06 14:30
>>対しする批評として → 対してする批評として に訂正。スマソ。

523 :名無し物書き@推敲中?:03/12/06 14:49
>>521
お前は>>516氏や>>511氏の余裕のある対応を見習え。
お前にはユーモアが足りてない。

524 :521:03/12/06 14:58
>>523

521反省。

525 :名無し物書き@推敲中?:03/12/06 17:03
>>518
どのあたりが冒涜しているか? これは「他愛もないいいがかりを〜」云々から大体気づいているとも
思えるけれど、あえて述べるならば。まずセブンイレブンが消費者を騙しているということ。
そしてこのセブンイレブンは実在の会社であり、その会社に対しての侮辱に他ならない。これについては
>なんたる欺瞞か。
ここからわかる。ところで会社が消費者を騙していると述べるときには正当な意見が
なくてはならない。何故ならそれは会社の信用にかかわるから。それは冗談でも使っては
いけないし、不特定多数がしめるときに誰が見るかもしれないという状態で、かつ
セブンイレブンが見ないかもしれないというところではもっての他だ。つまりこれはその二つ
を満たしており、そして会社に対する要望では留まらない。むしろ二つ目の条件を見れば、これ
は会社への要望ではなく、即ち侮辱に他ならない。
おそらく「しかし消費者はそれを見て自分が騙されると考えるだろうか」というだろう。
「会社の信用低下につながるとは思えない」というだろう。
それはセブンイレブンだけがわかることだ。しかしその会社が侮辱されたときに、
それが正当なものであった場合には会社の信用低下に繋がることと同様に、複数の誰か
が不当を正当と信じた場合にはやはりセブンイレブンの信用低下に繋がる。そして問題はここで
セブンイレブンを侮辱したことを正当と信じるならば信用低下に繋がるのだが、
不当だと信じたところで信用の向上には繋がらない点だ。
よって不当であると説明することは最低限必要なことだと主張する。

冒涜という強い言葉を用いるのは、その意味合いが激しく強いためだ。つまりセブンイレブンが
消費者たちを騙している、というその言葉が。それはもちろん自分を卑下する意味合いであっても
使ってはならないだろう。それを許すならば、つまり自分を卑下すれば、どんな侮辱でもその会社に
使ってよいということなのだから。

526 :名無し物書き@推敲中?:03/12/06 17:04
>>521
私の論理がずれているというとき――つまり君は504を正しいと確信し、牛乳の生産者は牛であり、
生産者が酷農家の人間であるということを否定するわけだ。何故なら私の論理というのは、
その二つを否定するものであるので。そしてその結論を除いては、たとえ過程が不完全であっても、
それは後の批評に影響がないと思うのだがどうか?
そう、牛乳の生産者は牛であり、生産者が酷農家であるということを肯定するならば、
それを証明しなくてはならない。ところで自己に対する批判に必死になって食いついてくるとあるが、
私は誤ったことを言っているならばそれに対して言及することを当然の権利と思っているし、
訊ねられたことは答えなければならないと思うのだが、どうだろうか。
ところで全体を通して私の内容が変わっているのがわかる。これについては混乱を招きかねない。
その点で見ると、私のレスの仕方というのは、レスの形としては不適切だとわかる。

527 :名無し物書き@推敲中?:03/12/06 18:10
>>526

牽強付会という言葉の意味を知っているか? ここにその見本がある。

>私の論理がずれているというとき――つまり君は504を正しいと確信し、
>牛乳の生産者は牛であり、生産者が酷農家の人間であるということを否定するわけだ。
>何故なら私の論理というのは、その二つを否定するものであるので。

ところで、お前はなんだか懐かしい臭いがするな。屁理屈を指摘され、再び屁理屈で
反論するあたりには、116 の臭いが漂っているんだよ。
土曜日の夜だから、今宵はまたあのイノシシ祭りが始まるのか。
116なら、そう名乗ってくれ給え。


528 :名無し物書き@推敲中?:03/12/06 18:15
raraさん 面白さ:★★★★★★★★★★

ちょっと漢字がわかんないよ
(〜_〜)
でもすっごくおもしろかった

529 :521:03/12/06 18:29
>>526
ズレているんじゃなくて、そもそも見当違いのことをやっているんだよ、君は。
君のその後の批評も含めて見当違いなんだよ。
このことが本当に分からないのなら、もっと文章読解力を身につけたほうが良いと思う。
分かってやっているのなら、根性を矯正したほうが良いと思う。
ところで、116って本当かい?
それなら、おかしなレスも納得だ。


530 :名無し物書き@推敲中?:03/12/06 19:14
116というのが誰のことかは知らない。
ただし、君がそういうように思うとき、それを納得したときには、
君は今自分の考えているそれがまるで無関係のことであることを知らないようだ。おそらく今は
感情に捕らわれているのだろう。感情に捕らわれているときの言葉とは、批評ではなく感想となる。
そしてそれはスレ違いなんだよ。批評ではなくなった時点で。
私の文章読解力は高いとはいえないが、自分の語っていることが何であるかは知っている。
しかし自分の語っていることすら知らないのであれば、もはや他人の文章を理解することなど不可能だろう。
今君の意見はループした。
発展の望めない話は、私は好きではない。むしろ嫌いだ。
というわけで、逃げることにするよ(ノシ)。君は理解に苦しみ、また誤解を以って解決するかもしれないが、
それは僕の責任ではないと確信できるから。理解に苦しもうと、また誤解しようと、それは君の自由だ。
もっともこのスレにその個人的意見を書き込むというのはあまり関心しないけど。
生産的ではないし、発展も望めず、何の意味もないから。
これは君のためだけでなく、スレのための意見でもある。理解できることを祈っているよ。

531 :名無し物書き@推敲中?:03/12/06 19:43
何というか、久々に2ちゃんの奥深さを感じた。
ある意味>>508はすげえ。釣りにしろ、電波にしろ、どっちに転んでも只者じゃない。

532 :521:03/12/06 19:46
>>530
>今君の意見はループした。
当然のことを言っただけだと思うが(w

>発展の望めない話は、私は好きではない。むしろ嫌いだ。
>というわけで、逃げることにするよ(ノシ)。
逃げるのは正しいと思う。

>君は理解に苦しみ、また誤解を以って解決するかもしれないが、
>それは僕の責任ではないと確信できるから。理解に苦しもうと、
>また誤解しようと、それは君の自由だ。
本当に負けん気の強い香具師だな、自分を優位に置こうと必死だな。

>もっともこのスレにその個人的意見を書き込むというのはあまり関心しないけど。
>生産的ではないし、発展も望めず、何の意味もないから。
>これは君のためだけでなく、スレのための意見でもある。
>理解できることを祈っているよ。
最後は、スレのためという言いぐさで、自己の意見の正当性を
補強しようとしているが、全く理解できない。

これで満足かい?


533 :野次馬:03/12/06 20:49
>116なら、そう名乗ってくれ給え。

まあ過去スレの某116は最後は泣きながら謝ってたし、
それなりに教養もあったから別人ダロ。

で、こいつが本当に言いたかったのは恐らくここだけ(後の部分は文字埋めに過ぎんね)。
↓↓↓

>発展の望めない話は、私は好きではない。むしろ嫌いだ。
>というわけで、逃げることにするよ(ノシ)。

まあ、さっしてやれよ。
体面取り繕って逃げる口実を探してたわけさ。
客観的にみて百人が百人無様な逃走と見なしたとしても、
こいつ本人の脳内では威厳をまとって堂々と退場したと思いたいってこと。

多分現実世界でも似たような感じで、なかなか思い通りにならんのだろう。
そっとしておいてやるのが妥当だナー。

501 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)