5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

リアリティーは重要では ない

1 :名無し物書き@推敲中?:04/03/08 23:04
小説を書く上で、リアリティーは重要とされている。作者の都合のいいようにストーリーが展開したり、つじつまあわせのための矛盾した設定が出てきたりという話は、読み手の熱を冷まさせるだけだ。では、どうすれば高いリアリティーが構築できるのか。

結論から言うと、実は「リアリティーなど必要ない」。過去の名作とよばれる物語にも、リアリティーなど存在しないからだ。代表例が「ロミオとジュリエット」である。

>ジュリエットはロレンス神父のところへ相談に行った。すると神父は四十二時間仮死状態が続くという薬をあたえ飲むようにといった。そして墓地に運ばれたらロミオが助けにいく--という手はずをととのえた。

こんな薬は存在しない。もしファンタジー世界と位置づけるのなら、この「都合の良い薬」も理解できる。しかし

>十五世紀中頃、春まだ浅きベロナの町

と物語に明記している以上、完全にNGだ。つまり、既存の名作にはリアリティーなど存在しない。

この事について、皆の意見が聞きたい。小説を書く上で非常に重要な事なので、マジメに頼む。

2 :名無し物書き@推敲中?:04/03/08 23:06
好きにすれば?

3 :名無し物書き@推敲中?:04/03/08 23:09
ジャンルによるだろ。

4 :名無し物書き@推敲中?:04/03/08 23:10
面白けりゃ、ナンデモありさ。固く考える必要はない。
ただ、大家は許されても、新人は許されないことだってたくさんある。

5 :名無し物書き@推敲中?:04/03/08 23:14
ロミオとジュリエット
〔原題 Romeo and Juliet〕シェークスピア作の悲劇。1594年あるいは翌年初演。
しゃじつ-しゅぎ 4 【写実主義】〔realism〕
一般に、現実をありのままに模写・再現しようとする芸術上の傾向。
特に、一九世紀中葉ヨーロッパに興った芸術思潮をいう。

6 :名無し物書き@推敲中?:04/03/08 23:18
>こんな薬は存在しない。

毒物のことは良く知らないが、それに似た薬はあったと記憶している。
特に中世は魔女が実在すると考えられていただけに、現在よりも
神秘的なことに寛容な側面もある。
単純に、現代との比較はできないだろう。

ベロナはどうか知らんが、ヴェローナはイタリアにあるぞ、確か。

7 :名無し物書き@推敲中?:04/03/08 23:19
>>1
リアリティってのはな、その物語世界での一貫性なんだよ。
素人の小説がリアリティで突っ込まれるのは、
その物語世界での考証が破綻してんの。

たとえば、現代日本を舞台に「四十二時間仮死状態が続くという薬」を
医者が処方ししかも副作用がない、なん
「リアリティな〜い!」ってことになるが、
シェークスピアの時代なら
「ああ、そんなクスリ飲んだら後遺症あんのに、昔の人は馬鹿だね」
ですむ。

>>1がそんなことをつっこまれたんなら、
こだわりどころがdチキだったか、
読ませた奴がdチキだったかのどっちか。





8 :名無し物書き@推敲中?:04/03/08 23:56
リアリティを求めているのは読者ではなく
新人賞の選考員や批評家です

リアリティについては、自分が誰のために書いているかを考えて
判断すればいいと思います

9 :名無し物書き@推敲中?:04/03/09 00:02
こういう作品が好きだとして、
もののけ姫にリアリティがあるか?
マトリックスにリアリティがあるか?

おもしろい作品はリアリティがある。
おもしろくない作品はリアリティがない。

読者にとったら、そんなもんだと思う。

10 :名無し物書き@推敲中?:04/03/09 00:06
売れる本はだいたいリアリティがない。
というか、リアリティにこだわって面白いものは書けないものなんだろうな。

11 :MJ ◆MJ/axTXDJk :04/03/09 00:08
7と被るが、リアリティは二通りあって、まずはそこをはっきりさせネヴァ。
@ そのままの意味。
A 小説のしてのリアリティ。
語るべきはAだが、7がほとんど語っている。
あとは、登場人物の名前や乗ってるクルマ、着けてる服
これらもリアリティを保つに重要だと思うっす。

12 :名無し物書き@推敲中?:04/03/09 00:12
本当にリアリティにこだわるのなら、ノンフィクションを書けばいい。

ただ、矛盾があったり、調べが足りなかったりする歴史小説やSFは鼻白む。

13 :名無し物書き@推敲中?:04/03/09 00:14
きょじつひまくのろん

14 :名無し物書き@推敲中?:04/03/09 00:16
リアリティへのこだわりが作品を丸くしちまうんだよ!

15 :名無し物書き@推敲中?:04/03/09 00:18
早速広辞苑で調べてみると
読み:きょじつひまく 
意味:(『近松門左衛門の語。「難波土産」に見える。「皮膜」はヒニクとも読む)
芸は実と虚の皮膜の間にあるということ。
事実と虚構との中間に芸術の真実があるとする論。

16 :名無し物書き@推敲中?:04/03/09 00:18
>>11
ゴルゴ13がユニクロのフリースを着て、日産マーチに乗っているとか?


17 :名無し物書き@推敲中?:04/03/09 00:19
>>16
リアリティない方がおもろいじゃん

18 :名無し物書き@推敲中?:04/03/09 00:20
村上春樹は、ホントかと思うような嘘をつくのが以上に上手いよね。


19 :名無し物書き@推敲中?:04/03/09 00:22
虚実皮膜之論

20 :名無し物書き@推敲中?:04/03/09 00:22
リアリティなんかない方が面白い
なければないほど面白い。
でも説得力がないと面白くも何ともない

21 :名無し物書き@推敲中?:04/03/09 00:24
私はカタツムリだ。

という一文にリアリティがあるかないかの判断は、どう行われているのか。
そういう話かね?

22 :名無し物書き@推敲中?:04/03/09 00:27
結局、登場人物に感情移入させることが出来れば、
リアリティーの面はほぼすべて正当化されるんじゃねーの?

23 :MJ ◆MJ/axTXDJk :04/03/09 00:30
>>11
それだ。w
アンリアリティのお手本のような設定。w
アンリアリティって単語はたぶんないが意味判れ。w

24 :名無し物書き@推敲中?:04/03/09 00:30
説得力のある小説としてのリアリティがあれば良い。

25 :名無し物書き@推敲中?:04/03/09 00:31
どんなに説得力あっても
「それはありえない」で切って捨てる人いるよ

26 :MJ ◆MJ/axTXDJk :04/03/09 00:33
>>21
それでリアリティがないって話ではなかろう、いくらなんでも。w
「変身」のザムザにリアリティがないと言ってるようなものだす。
でもそーいう話ししてる椰子もいそう。w

27 :名無し物書き@推敲中?:04/03/09 00:35
ところで私は笑うイボイノシシだ。

28 :名無し物書き@推敲中?:04/03/09 00:36
>>27
なるほど。そうなのか。

29 :名無し物書き@推敲中?:04/03/09 18:20
妄想、空想の話なら、最初に そう断っておけばよい。しかし、堂々と

>十五世紀中頃、春まだ浅きベロナの町

と書き、しかも途中まで非常にシリアスかつリアリティーあふれる話が続いているのに、いきなり
「四十二時間仮死状態が続くという薬いいいー。」ピカピカピカーン!(声:大山のぶよ)

は、いくらなんでも ひどすぎるだろう。これのどこが名作だよ。ふざけるな。



30 :名無し物書き@推敲中?:04/03/09 18:23
書かれた当時の薬学の認識なら、そんな薬を調合する怪しい輩が出てきても
それほど変じゃなかったんだろ。今の認識からその部分のリアリティ云々を指摘
するのはナンセンスじゃない?

31 :名無し物書き@推敲中?:04/03/09 18:34
中世は医術と魔術が入り混じった、混沌とした世界だからね。

32 :名無し物書き@推敲中?:04/03/09 18:53
中世ヨーロッパの人間は、本気で魔女がいると信じていて
魔女裁判やって阿婆擦れとか普通の女をとっ捕まえて虐殺した時代だぞ。
それを真顔でやってた時代だぞ。

ドラキュラ伯爵のモデルは実在したし、ジャンヌダルクの協力者の貴族は
ロリコンでホモで虐殺魔だった。

33 :名無し物書き@推敲中?:04/03/09 19:31
でも「四十二時間仮死状態が続くという薬いいいー。」は存在しなかったんだろ。


34 :名無し物書き@推敲中?:04/03/09 19:32
おもしろけりゃいいの。
つまらないから問題になる。

35 :名無し物書き@推敲中?:04/03/09 19:44
>>33
その薬が媒体となって起こる事象によって、登場人物に波及的に発生した
心情ないしその変化に読者一般が感情の移入を余儀なくされた場合、
感情移入それ自体が薬のリアリティーを保証することになる。

言っていることは分かるか?
リアリティーは理屈ではなく、雰囲気だ。

従って、>>34の意見は全く的を得ている。

36 :名無し物書き@推敲中?:04/03/09 19:48
というかいちゃもんつけんのは薬だけかよ

37 :名無し物書き@推敲中?:04/03/09 19:55
小説的リアリティとは、……(ry

テクニック的には、ディテールをきちんと書くことで読み手を引き込むとかいろいろあるんだけどね。

38 :名無し物書き@推敲中?:04/03/09 19:59
>>5 の真意は、
リアリズム小説誕生は19世紀なんだから、
それよりはるか昔のロミオとジュリエットを
持ち出してもナンセンスだ
という意味だったんですよ。。。

39 :名無し物書き@推敲中?:04/03/09 20:08
1.最初にどどんと「ありえない」ものを持ってきて、不寛容な読者を予めふるい落とす。
2.徐々に慣らす。会話の端や描写の片隅に暗示を散らしておいて、満を持して登場。
3.お勧めしないけど理詰め。(有り得ないこともないかと思わせれば十分)
4.突っ込みをビビってたら何も書けねーYOと開き直る。

40 :◆M4DV7mx8Q. :04/03/10 17:49
リアリティは重要ではない

そうは言ったってご都合主義はまずいでしょ

41 :名無し物書き@推敲中?:04/03/10 19:05
動物が主人公の童話でもときとして人間的な非道さや道徳観の本質に迫る事ができるだろう。
全体を破綻なくひたすら現実的な世界に収めるよりも、
現実性からの逸脱がよりリアリティーを持って読者の心に響く場合もあるんじゃないか?
低俗な喩えだけれど(というと怒られるかもしれんが)スティーブン・キングのホラー小説なんて
創作の中だけでしかありえないような事ばかり起こるが迫真の恐怖を感じる作品がたくさんあるよな。

42 :名無し物書き@推敲中?:04/03/10 22:08
>>41

ああ、私はスティーブン・キングをよんで「こいつは小説家 失格だ!」と思った人間だから、それは説得力ない。


43 :名無し物書き@推敲中?:04/03/11 00:11
リアリティーは物語に必要はあるが
リアルである必要はない。

44 :名無し物書き@推敲中?:04/03/11 02:23
>>42
それは訳者が悪い

45 :名無し物書き@推敲中?:04/03/14 11:00
<許されるアンリアリティー>
・急に都合の良い薬、設定、状態、奇跡、偶然、運命、空想が出てくる

<許されざるアンリアリティー>
・急にキャラクターの性格、容姿、言葉使い、家族構成が変化する
・急に時代背景、社会構造、思想、動機、景色が変化する

これで良い?

46 :名無し物書き@推敲中?:04/03/14 12:18
>>45

>><許されるアンリアリティー>
>>・急に都合の良い薬、設定、状態、奇跡、偶然、運命、空想が出てくる

いや、急にでてきてはまずかろう。
偶然は多少、許されるが、ストーリーの重要な部分でやり過ぎるとあきれられます。

47 :名無し物書き@推敲中?:04/03/14 12:33
前者は、要は書き手側の問題だろ。
想像のなかで実在をありありと感じられるものはちゃんと書けるし、
自分で作ってんなと感じるときはどうしても文章に出ちまうし。

48 :名無し物書き@推敲中?:04/03/14 13:39
>>20で結論がでてるのでは。
リアリティはあってもなくてもいい。説得力が大事。
ちょっと感銘を受けました。

49 :名無し物書き@推敲中?:04/03/14 14:16
とりあえず今は、リアリティーも説得力もなく、急に都合の良い薬がでてくる「ロミオとジュリエット」をどうするかについて、真剣に話し合おうじゃないか。


50 :名無し物書き@推敲中?:04/03/14 22:53
所詮、文学も娯楽だからしょうがない。
現実を追求できる奴は学者とかになってそうだし。

51 :名無し物書き@推敲中?:04/03/14 23:27
じゃあ、ロミオとジュリエットはクソ小説ということでOK?


52 :名無し物書き@推敲中?:04/03/14 23:37
アンリアリスティックな出来事にも説得力があれば良いと思うんだが。
説得力があるかどうかは、それこそ読者任せで。

これが結論じゃダメ?

53 :名無し物書き@推敲中?:04/03/14 23:53
そもそもシェイクスピアを小説家として論じるのって…

54 :名無し物書き@推敲中?:04/03/15 00:23
シェークスピアって、娯楽演劇の脚本家じゃなかった?

55 :名無し物書き@推敲中?:04/03/15 09:29
そーだな。お芝居でリアリティを出すのは、小説でリアリティを出すより簡単だもんな。
なんて言ったって、お芝居は目に見えるから。

56 :名無し物書き@推敲中?:04/03/15 10:57
その作品が描かれた時代に「ロミオとジュリエット」がリアリティを持っていたかどうかが重要なのでは?
シェークスピアって16世紀くらいの人でなかったか?
その時代の読者にとっては「24時間仮死の薬」は充分に説得力があったかもしれないぞ。

57 :56:04/03/15 10:59
いや、48時間仮死だったっけ?
何時間だ??

58 :名無し物書き@推敲中?:04/03/16 01:32
そのような薬が実在しなかった以上、「ドラえもん的位置づけ」であった事は間違いない。


59 :名無し物書き@推敲中?:04/03/16 01:34
で、結論はドラえもんはすばらしい小説だと、

60 :長文なんでスルーしていいよ。(゚ε゚):04/03/16 04:59
リアリティとは、何か。リアリティについてちんこだして考えてみた。

リアリティとは、その事物の持つ説得力のようなもんだと思う。(24タンも同じコトバ使ってるね。)
んで説得力というのは、文章だろうが物質だろうが関係なく備えてるものです。

説得力の大小(または、有る無し)は、じゃあどっからくるのかというと、
「その事物が"自分の持つ現実の世界観"とどれだけの隔たりがあるか」
 って所から来るわけです。
(例えば、17世紀の人に、テレビとかパソコンとかが普通に出てくる現代の小説を読ませたところで、
 それは殆ど説得力を持ち得ないだろうね。
 しかし、漏れなんかは蛍光灯や掃除機やロケットなんかが小説に出てきても、違和感を覚えない。
 漏れたちはたまたま未来側にいるから、多少は時代考証なんかで物語を想像補完する人だっているかもね。
 >30-32タン達がいうように、当時の読者なんかが持っていた世界観を通せば、
 ロミ男と樹里絵も彼らにとっては説得力を備えた、即ちリアリティのある物語だったのではないかな。
 漏れは知らんけど。)
(更に細かく言えば長くなるので、>※補遺へ。)

で、肝心なのは、"自分の持つ現実の世界観"(これには自分自身の自意識も含まれるよ)
が結局リアリティに影響してしまうということなんです。
つまり小説の場合、リアリティというのは読者に依存してしまうんじゃないかと。

あぁ、後>>1に関して。
「リアリティーなど必要ない」。コレは漏れも同感。小説とか物語にリアリティが殆ど無くても存在はし得る。
ただ、>名作とよばれる物語にも、リアリティーなど存在しないからだ。
に関しては、完全に同意はできないですねぇ。もし漏れが上に書いた定義でいけば、リアリティは存在していた、と言えるかも
しかしやっぱ、名作、ってのはある程度、説得力にも左右されるものじゃないかな。


要は今ここにざーっと書いた文章でも、「ああ、そうか」って納得する奴も居れば、
「何言ってんだ、コイツ?」と、リアリティに関して別な考えを持ってる奴もいるから、
リアリティーが重要であるかないかはその人次第であって、
普遍的に言えるものではないんじゃないかな。ということ。

24 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50


read.cgi ver 05.05 2022/08/31 Walang Kapalit ★
FOX ★